Por Tony Villavicencio | Milei apoya la contaminación del agua: ignorancia, soberbia y desprecio por la vida. El Instituto Universitario del Agua (IUAS) lo acusa de obrar con “mutacionismo” y “despreciar” un elemento clave para la vida y el bien común de la humanidad.

Donde falta el agua se apaga la vida, y la declaración pública de Javier Milei a favor de la contaminación por parte de las industrias comenzó a cosechar repudios. No vamos a ir lejos para situar un ejemplo de su incoherencia.

Solo cabe recordar lo ocurrido en Galpónm departamento Anta de la vecina provincia de Salta, cundo la empresa de capitales norteamericanos Nitratos Austin S.A. pretendía en el año 2017 la instalación de una poderosa planta para la fabricación de Nitrato de Amonio y NAC (Nitrato Amonio de Calcio).

Por esa localidad escurre el río interprovincial Juramento, Salado para Santiago del Estero y Santa Fe, proveedor del Canal de Dios y de la Patrias en nuestra provincia.  El Estado mediante del Instituto Universitario del Agua y el Saneamiento (IUAS),  desautorizó a la provincia de Salta en el gobierno de Urtubey, la instalación de esa poderosa fabrica. Tienen idea lo que habría pasado si la empresa Norteamericana se instalaba en Galpon y contaminaba elrío que nos provee de agua a miles de santiagueños?.

Es contradictorio lo que Miley hoy propone, dice que en caso de ser presidente le dará  derechos a las empresas que contaminen, sin considerar que el agua es vida para miles de seres humanos, animales y es central en el equilibrio del  ecosistema.  

La insólita, hasta demencial instigación a la contaminación ambiental en declaraciones recientes del candidato presidencial de la  ultra derecha, Javier "el loco" Milei, y en su seguidilla de incoherencias, ahora banaliza este tema preguntándose ¿cuál es el problema de que una empresa contamine un río?". Relativiza el tema indicando que se trata de un problema derivado de una "mala definición de los derechos de propiedad".

La "externalidad negativa" derivada de un vertido tóxico a un río se solucionaría si alguien puede cobrar por la provisión de agua limpia. Hace expresa mención a que cuando el agua (limpia) pase a ser un recurso escaso los privados que detenten la propiedad "lo resolverán”. Es  decir que al agua la coloca como un bien de la naturaleza comerciable.

Según la Universidad del Agua, el discurso que pretende Milei mostrar con solvencia académica, pone de manifiesto al menos dos cosas: lo limitado de los marcos conceptuales del candidato y su profundo desprecio por la vida.

Desde este medio, viviendo en Monte Quemado, opinamos que una persona educada que aspire a ser presidente diga estas estupideces  genera inquietud, sobre teniendo en cuenta que fue el más votado en las PASO.

Ese discurso no solo es conceptualmente erróneo. Es profundamente deshumanizante. Muestra un oscuro desprecio por la vida en general y por la humana en particular. Una necesidad tan básica como el agua aparece en su discurso solo para promover su mercantilización.

Las decisiones sobre la provisión de agua estarían, en su modelo, en manos del dueño de la fábrica y de quien detente la propiedad (privada) del río. Antes ya había negado el cambio climático, ahora reivindica el terrorismo de Estado con 30.000 desaparecidos y cuestionó al Estado por  la idea práctica de justicia social.

Entonces, nace la pregunta por obligación ¿Los argentinos y argentinas sufragamos a conciencia o fue el sufragio de 7.352.244 a favor del chiflado?.